Может быть, все, что сказал адвокат, было совершенно правильно, хотя он, очевидно, хотел привлечь к себе как можно больше внимания и, вероятно, никогда даже не брал на себя столь важное дело, как, по его словам, было дело К.. Но все равно было подозрительно, что он постоянно упоминал о своих личных контактах с госслужащими. Должны ли они быть использованы исключительно в интересах К.? Адвокат никогда не забывал упомянуть, что они имели дело только с младшими чиновниками, то есть с чиновниками, которые зависели от других, и направление, принятое в каждом судебном процессе, могло иметь важное значение для их собственного продвижения. Могло ли случиться так, что они использовали адвоката, чтобы повернуть судебное разбирательство в определенном направлении, что, конечно, всегда происходило бы за счет обвиняемого? Это, конечно, не означало, что они будут делать это в каждом судебном процессе, это вообще маловероятно, и, вероятно, были также процессы, где они давали адвокату преимущества и все необходимое пространство, чтобы повернуть дело в желаемом направлении, поскольку это Им также было бы выгодно сохранить его репутацию в неприкосновенности. Если бы их отношения действительно были такими, как бы они руководили судебным процессом над К., который, как объяснил адвокат, был особенно трудным и, следовательно, достаточно важным, чтобы привлечь большое внимание с самого первого раза, когда дело дошло до суда? Не могло быть особых сомнений в том, что они сделают.