Maybe everything the lawyer said was quite right , even though he obviously wanted to make himself as conspicuous as possible and probably had never even taken on a case as important as he said K. 's was . But it was still suspicious how he continually mentioned his personal contacts with the civil servants . Were they to be exploited solely for K. 's benefit ? The lawyer never forgot to mention that they were dealing only with junior officials , which meant officials who were dependent on others , and the direction taken in each trial could be important for their own furtherment . Could it be that they were making use of the lawyer to turn trials in a certain direction , which would , of course , always be at the cost of the defendant ? It certainly did not mean that they would do that in every trial , that was not likely at all , and there were probably also trials where they gave the lawyer advantages and all the room he needed to turn it in the direction he wanted , as it would also be to their advantage to keep his reputation intact . If that really was their relationship , how would they direct K. 's trial which , as the lawyer had explained , was especially difficult and therefore important enough to attract great attention from the very first time it came to court ? There could not be much doubt about what they would do .
Может быть, все, что сказал адвокат, было совершенно правильно, хотя он, очевидно, хотел привлечь к себе как можно больше внимания и, вероятно, никогда даже не брал на себя столь важное дело, как, по его словам, было дело К.. Но все равно было подозрительно, что он постоянно упоминал о своих личных контактах с госслужащими. Должны ли они быть использованы исключительно в интересах К.? Адвокат никогда не забывал упомянуть, что они имели дело только с младшими чиновниками, то есть с чиновниками, которые зависели от других, и направление, принятое в каждом судебном процессе, могло иметь важное значение для их собственного продвижения. Могло ли случиться так, что они использовали адвоката, чтобы повернуть судебное разбирательство в определенном направлении, что, конечно, всегда происходило бы за счет обвиняемого? Это, конечно, не означало, что они будут делать это в каждом судебном процессе, это вообще маловероятно, и, вероятно, были также процессы, где они давали адвокату преимущества и все необходимое пространство, чтобы повернуть дело в желаемом направлении, поскольку это Им также было бы выгодно сохранить его репутацию в неприкосновенности. Если бы их отношения действительно были такими, как бы они руководили судебным процессом над К., который, как объяснил адвокат, был особенно трудным и, следовательно, достаточно важным, чтобы привлечь большое внимание с самого первого раза, когда дело дошло до суда? Не могло быть особых сомнений в том, что они сделают.
