Лев Толстой

Какой русский человек, читая отчет о последней части кампании 1812 года, не испытывал неприятного чувства сожаления, недовольства и недоумения? Кто не задавался вопросом, как случилось, что французы не все были взяты в плен или уничтожены, когда наши три армии окружили их в превосходящем количестве, когда расстроенные французы, голодные и замерзшие, сдавались толпами и когда (как рассказывают историки) цель русских было остановить французов, отрезать их и захватить всех?

Как случилось, что русская армия, которая, будучи численно слабее французов, дала бой при Бородино, не достигла своей цели, окружив французов с трех сторон и когда ее целью было их пленение? Могут ли французы настолько превосходить нас, что, окружив их превосходящими силами, мы не смогли бы их победить? Как это могло случиться?

История (или то, что называется этим именем), отвечая на эти вопросы, говорит, что это произошло потому, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот, и тот человек не совершили таких-то маневров...

Но почему они не выполнили эти маневры? И почему, если они были виновны в невыполнении заранее намеченного плана, их не судили и не наказывали? Но даже если бы мы признали, что Кутузов, Чичагов и другие были причиной русских неудач, все равно непонятно, почему, при таком положении русской армии, как под Красным и под Березиной (в обоих случаях мы имели превосходящие силы ), французская армия с ее маршалами, королями и императором не была взята в плен, если к этому стремились русские.

Объяснение этого странного факта, данное русскими военными историками (в том смысле, что Кутузов воспрепятствовал наступлению), необоснованно, ибо мы знаем, что он не смог удержать войска от наступления под Вязьмой и Тарутином.

Почему русская армия, которая с меньшими силами противостояла противнику в полном составе под Бородино, была разбита под Красным и Березиной дезорганизованными толпами французов, хотя она имела численное превосходство?

Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и его маршалов — и эта цель была не просто сорвана, но и все попытки достичь ее были самым позорным образом провалены, — то этот последний период кампании совершенно справедливо считается французами быть серией побед, которую российские историки совершенно ошибочно считают победной.

Русские военные историки, поскольку они подчиняются требованиям логики, должны признать этот вывод и, несмотря на их лирические восхваления о доблести, преданности и т. д., должны неохотно признать, что отступление французов из Москвы было серией побед Наполеон и поражения Кутузова.

Но если совершенно отбросить национальное тщеславие, то чувствуешь, что такой вывод содержит в себе противоречие, так как ряд французских побед принес французам полную гибель, а ряд русских поражений привел к полному уничтожению их врага и освобождению их страны.

Источник этого противоречия заключается в том, что историки, изучающие события по письмам государей и генералов, по воспоминаниям, отчетам, проектам и т. д., приписывали этому последнему периоду войны 1812 года цель, которая никогда не существовало, а именно отсечения и пленения Наполеона с его маршалами и его армией.

Такой цели никогда не было и не могло быть, ибо она была бы бессмысленна и ее достижение совершенно невозможно.

Это было бы бессмысленно, во-первых, потому, что дезорганизованная армия Наполеона бежала из России со всей возможной скоростью, т. е. делала именно то, чего желал каждый русский. Так какой же смысл проводить различные операции над французами, убегающими со всех ног?

Во-вторых, было бы бессмысленно препятствовать проходу людей, вся энергия которых была направлена ​​на бегство.

В-третьих, было бы бессмысленно жертвовать собственными войсками ради уничтожения французской армии, которая без внешнего вмешательства уничтожала себя с такой скоростью, что, хотя путь ей и не был перекрыт, она не могла перевезти через границу больше, чем фактически сделали в декабре, а именно сотую часть первоначальной армии.

В-четвертых, было бы бессмысленно желать взять в плен императора, королей и герцогов, захват которых был бы в высшей степени конфузным для русских, как признавали самые ловкие дипломаты того времени (Жозеф де Местр и др.). .

Еще более бессмысленным было бы желание захватить армейские корпуса французов, когда наша собственная армия растаяла наполовину, не дойдя до Красного, и для конвоирования корпусов пленных понадобилась бы целая дивизия, и когда наши люди не всегда были получали полный паек, а уже взятые пленные умирали от голода.

Все глубокие планы об отсечении и пленении Наполеона и его армии были подобны плану огородника, который, выгоняя из своего огорода корову, вытоптавшую посаженные им грядки, должен подбежать к воротам и ударить корову на голове. Единственное, что можно сказать в оправдание этому садовнику, это то, что он был очень зол. Но и этого нельзя было сказать о тех, кто составлял этот проект, ибо не они пострадали от вытоптанных грядок.

Но помимо того, что отрезать Наполеона с его армией было бы бессмысленно, это было невозможно.

Во-первых, это было невозможно потому, что — как показывает опыт, трехмильное движение колонн на поле боя никогда не совпадает с планом — вероятность того, что Чичагов, Кутузов и Витгенштейн вовремя соединятся в назначенном месте, была настолько маловероятна, что равносильно невозможности, как, собственно, и думал Кутузов, который, получив план, заметил, что запланированные на большие расстояния диверсии не дают желаемых результатов.

Во-вторых, это было невозможно, потому что для того, чтобы парализовать порыв, с которым отступала армия Наполеона, потребовались бы несравненно большие силы, чем имели русские.