Лев Толстой

Если бы история имела дело только с внешними явлениями, то было бы достаточно установления этого простого и очевидного закона, и мы могли бы закончить наши рассуждения. Но закон истории относится к человеку. Частица материи не может сказать нам, что она не чувствует закона притяжения или отталкивания и что этот закон неверен, но человек, являющийся субъектом истории, говорит прямо: я свободен и поэтому не подвластен закону.

Наличие проблемы свободы воли человека, хотя и невыраженное, но ощущается на каждом этапе истории.

Все серьезно мыслящие историки невольно сталкивались с этим вопросом. Все противоречия и неясности истории, ложный путь, по которому пошла историческая наука, объясняются исключительно отсутствием решения этого вопроса.

Если бы воля каждого человека была свободна, то есть если бы каждый человек мог действовать по своему усмотрению, вся история представляла бы собой ряд несвязанных друг с другом событий.

Если бы через тысячу лет хотя бы один человек из миллиона мог действовать свободно, то есть по своему выбору, то очевидно, что одно-единственное свободное действие этого человека, нарушающее законы, управляющие человеческими действиями, уничтожило бы возможность существования какой-либо человеческой деятельности. законы для всего человечества.

Если существует единый закон, управляющий действиями людей, свободная воля не может существовать, ибо тогда воля человека подчиняется этому закону.

В этом противоречии заключается проблема свободы воли, которая с древнейших времен занимала лучшие человеческие умы и с древнейших времен представлялась во всем своем огромном значении.

Проблема в том, что, рассматривая человека как предмет наблюдения с любой точки зрения — теологической, исторической, этической или философской, — мы обнаруживаем общий закон необходимости, которому он (как и все существующее) подчиняется. Но рассматривая Его изнутри себя как то, что мы сознаем, мы чувствуем себя свободными.

Это сознание есть источник самопознания, совершенно отличный от разума и независимый от него. Через разум человек наблюдает за собой, но только через сознание он познает себя.

Без самосознания немыслимо никакое наблюдение или применение разума.

Чтобы понимать, наблюдать и делать выводы, человек должен прежде всего осознать себя живым. Человек осознает себя как живое существо только благодаря тому, что он желает, т. е. осознает свою волю. Но свою волю, составляющую сущность его жизни, человек признает (и может только признать) свободной.

Если, наблюдая за собой, человек увидит, что его воля всегда направляется одним и тем же законом (соблюдает ли он необходимость приема пищи, использования своего мозга или чего-либо еще), то он не может познать это неизменное направление своей воли иначе, как как ограничение его. Если бы оно не было бесплатным, оно не могло бы быть ограничено. Воля человека кажется ему ограниченной именно потому, что он осознает ее только как свободную.

Вы говорите: я не свободен. Но я поднял руку и позволил ей упасть. Все понимают, что этот нелогичный ответ является неопровержимой демонстрацией свободы.

Этот ответ является выражением сознания, неподвластного разуму.

Если бы сознание свободы не было отдельным и самостоятельным источником самосознания, оно было бы подвластно рассуждению и опыту, но на самом деле такого подчинения не существует и немыслимо.

Ряд опытов и рассуждений доказывает каждому человеку, что он, как объект наблюдения, подчиняется определенным законам, и человек подчиняется им и никогда не сопротивляется законам тяготения или непроницаемости, как только он с ними познакомится. Но тот же ряд опытов и рассуждений доказывает ему, что полная свобода, которую он сознает в себе, невозможна и что каждое его действие зависит от его организации, его характера и действующих на него мотивов; однако человек никогда не подчиняется выводам этих экспериментов и аргументов. Узнав из опыта и рассуждений, что камень падает вниз, человек несомненно верит в это и всегда ожидает исполнения познанного им закона.

Но, узнав столь же несомненно, что его воля подчинена законам, он не верит и не может этому верить.

Как бы часто опыт и рассуждение ни показывали человеку, что при тех же условиях и с тем же характером он будет делать то же самое, что и прежде, а когда при тех же условиях и с тем же характером он в тысячный раз приближается к действию, которое всегда кончается точно так же он чувствует такую ​​же уверенность, как и до эксперимента, в том, что может поступать так, как ему заблагорассудится.

Каждый человек, дикарь или мудрец, как бы неоспоримо ни доказывали ему разум и опыт, что невозможно вообразить два различных образа действий в совершенно одних и тех же условиях, он чувствует, что без этого иррационального представления (составляющего сущность свободы) он не может вообразить жизнь. Он чувствует, что как бы это ни было невозможно, это так, ибо без этого понятия свободы он не только не смог бы понять жизнь, но не смог бы прожить ни одного мгновения.

Он не мог бы жить, потому что все усилия человека, все его порывы к жизни есть лишь усилия по увеличению свободы. Богатство и бедность, слава и безвестность, власть и подчинение, сила и слабость, здоровье и болезнь, культура и невежество, работа и досуг, сытость и голод, добродетель и порок — это лишь большие или меньшие степени свободы.