The writers of universal histories and of the history of culture are like people who , recognizing the defects of paper money , decide to substitute for it money made of metal that has not the specific gravity of gold . It may indeed make jingling coin , but will do no more than that . Paper money may deceive the ignorant , but nobody is deceived by tokens of base metal that have no value but merely jingle . As gold is gold only if it is serviceable not merely for exchange but also for use , so universal historians will be valuable only when they can reply to history 's essential question : what is power ? The universal historians give contradictory replies to that question , while the historians of culture evade it and answer something quite different
Авторы всеобщих историй и истории культуры подобны людям, которые, осознавая недостатки бумажных денег, решают заменить их деньгами из металла, не имеющего удельного веса золота. Это действительно может сделать звенящую монету, но не более того. Бумажные деньги могут обмануть невежд, но никого не обманут жетоны из недрагоценных металлов, которые не имеют никакой ценности, а лишь звенят. Как золото является золотом только в том случае, если оно пригодно не только для обмена, но и для использования, так и историки-универсалы будут иметь ценность только тогда, когда они смогут ответить на главный вопрос истории: что такое власть? Историки-универсалы дают на этот вопрос противоречивые ответы, а историки культуры уклоняются от него и отвечают совсем иное.
