If it had depended on Napoleon 's will to fight or not to fight the battle of Borodinó , and if this or that other arrangement depended on his will , then evidently a cold affecting the manifestation of his will might have saved Russia , and consequently the valet who omitted to bring Napoleon his waterproof boots on the twenty-fourth would have been the savior of Russia . Along that line of thought such a deduction is indubitable , as indubitable as the deduction Voltaire made in jest ( without knowing what he was jesting at ) when he saw that the Massacre of St. Bartholomew was due to Charles IX 's stomach being deranged . But to men who do not admit that Russia was formed by the will of one man , Peter I , or that the French Empire was formed and the war with Russia begun by the will of one man , Napoleon , that argument seems not merely untrue and irrational , but contrary to all human reality .
Если бы от воли Наполеона зависело сражаться или не сражаться в Бородинском сражении и если бы от его воли зависело то или иное другое расположение, то, очевидно, простуда, помешавшая проявлению его воли, могла бы спасти Россию, а следовательно, и камердинера, который Если бы он не принес Наполеону свои водонепроницаемые сапоги двадцать четвертого числа, это было бы спасением России. В этом направлении мысли такой вывод несомненен, так же несомненен, как и вывод, сделанный Вольтером в шутку (не зная, над чем он шутит), когда он увидел, что Варфоломеевская резня произошла из-за расстройства желудка Карла IX. Но людям, которые не признают, что Россия была образована по воле одного человека, Петра I, или что Французская империя была образована и война с Россией началась по воле одного человека, Наполеона, этот аргумент кажется не просто неверным и иррационально, но противоречит всей человеческой реальности.
