And here I am naturally led to reflect on the means of elevating a low subject . Historical parallels are remarkably efficient in this way . The chief objection to them is , that the diligent narrator may lack space , or ( what is often the same thing ) may not be able to think of them with any degree of particularity , though he may have a philosophical confidence that if known they would be illustrative . It seems an easier and shorter way to dignity , to observe that — since there never was a true story which could not be told in parables , where you might put a monkey for a margrave , and vice versa — whatever has been or is to be narrated by me about low people , may be ennobled by being considered a parable ; so that if any bad habits and ugly consequences are brought into view , the reader may have the relief of regarding them as not more than figuratively ungenteel , and may feel himself virtually in company with persons of some style
И здесь я, естественно, вынужден задуматься о средствах поднятия низкой темы. В этом смысле исторические параллели чрезвычайно эффективны. Главное возражение против них состоит в том, что прилежному рассказчику может не хватать места или (что часто одно и то же) он не может думать о них с какой-либо степенью детализации, хотя у него может быть философская уверенность в том, что, если бы они были известны, они бы быть иллюстративным. Кажется, что более простой и короткий путь к достоинству состоит в том, чтобы заметить, что — поскольку никогда не было правдивой истории, которую нельзя было бы рассказать в притчах, где вы могли бы поставить обезьяну в качестве маркграфа, и наоборот — что бы ни было или должно быть рассказанное мною о низких людях, можно облагородить, сочтя притчей; так что, если будут выявлены какие-либо дурные привычки и уродливые последствия, читатель может с облегчением считать их не более чем образно неблагородными и может чувствовать себя фактически в компании с людьми определенного стиля.