" Yes , " said Judge Narragansett . " I quit when the court of appeals reversed my ruling . The purpose for which I had chosen my work , was my resolve to be a guardian of justice . But the laws they asked me to enforce made me the executor of the vilest injustice conceivable . I was asked to use force to violate the rights of disarmed men , who came before me to seek my protection for their rights . Litigants obey the verdict of a tribunal solely on the premise that there is an objective rule of conduct , which they both accept . Now I saw that one man was to be bound by it , but the other was not , one was to obey a rule , the other was to assert an arbitrary wish — his need — and the law was to stand on the side of the wish . Justice was to consist of upholding the unjustifiable . I quit — because I could not have borne to hear the words ‘ Your Honor ’ addressed to me by an honest man . "
«Да», — сказал судья Наррагансетт. «Я уволился, когда апелляционный суд отменил мое решение. Целью, ради которой я выбрал свою работу, была моя решимость быть блюстителем справедливости. Но законы, которые они просили меня соблюдать, сделали меня исполнителем самой отвратительной несправедливости, которую только можно себе представить. Меня попросили применить силу, чтобы нарушить права разоруженных людей, которые пришли ко мне с просьбой о защите своих прав. Стороны подчиняются приговору трибунала исключительно на том основании, что существует объективное правило поведения, которое они оба принимают. ...Теперь я видел, что один человек должен был быть связан им, а другой - нет, один должен был подчиняться правилу, другой - отстаивать произвольное желание - свою потребность - и закон должен был стоять на стороне закона. Желание. Справедливость должна была состоять в поддержке неоправданного. Я ушел — потому что не мог вынести слов «Ваша Честь», обращенных ко мне от честного человека».
