Annixter , who led the argument against him — loving argument though he did — appeared to poor advantage , unable to present his side effectively . He called Osterman a fool , a goat , a senseless , crazy - headed jackass , but was unable to refute his assertions . His debate was the clumsy heaving of brickbats , brutal , direct . He contradicted everything Osterman said as a matter of principle , made conflicting assertions , declarations that were absolutely inconsistent , and when Osterman or Harran used these against him , could only exclaim :
Анникстер, который возглавил аргумент против него (хотя он и любил спорить), оказался не в состоянии эффективно представить свою точку зрения. Он назвал Остермана дураком, козлом, бессмысленным, сумасшедшим ослом, но опровергнуть его утверждения не смог. Его дебаты были неуклюжими битами, жестокими и прямыми. Он принципиально противоречил всему, что говорил Остерман, делал противоречивые утверждения, абсолютно непоследовательные заявления, и когда Остерман или Харран использовали их против него, мог только восклицать:
