was astonished at this orderly explanation , but then , just as quietly as the painter , he said , " I think you 're contradicting yourself . " " How 's that ? " asked the painter patiently , leaning back with a smile . This smile made K. feel as if he were examining not the words of the painter but seeking out inconsistencies in the procedures of the court itself . Nonetheless , he continued unabashed and said , " You remarked earlier that the court can not be approached with reasoned proofs , you later restricted this to the open court , and now you go so far as to say that an innocent man needs no assistance in court . That entails a contradiction . Moreover , you said earlier that the judges can be influenced personally but now you insist that an absolute acquittal , as you call it , can never be attained through personal influence . That entails a second contradiction . " " It 's quite easy to clear up these contradictions , " said the painter . " We 're talking about two different things here , there 's what it says in the law and there 's what I know from my own experience , you should n't get the two confused . I 've never seen it in writing , but the law does , of course , say on the one hand that the innocent will be set free , but on the other hand it does n't say that the judges can be influenced . But in my experience it 's the other way round . I do n't know of any absolute acquittals but I do know of many times when a judge has been influenced . It 's possible , of course , that there was no innocence in any of the cases I know about .
был удивлен таким стройным объяснением, но затем так же тихо, как и художник, сказал: «Я думаю, вы противоречите сами себе». «Как это?» — терпеливо спросил художник, откинувшись назад с улыбкой. Эта улыбка вызывала у К. ощущение, будто он разглядывает не слова художника, а выискивает несоответствия в самой процедуре суда. Тем не менее, он продолжал невозмутимо и сказал: «Раньше вы заметили, что к суду нельзя обращаться с аргументированными доказательствами, позже вы ограничили это открытым судом, а теперь заходите так далеко, что говорите, что невиновный человек не нуждается в помощи в суде. Это влечет за собой противоречие. Более того, раньше вы говорили, что на судей можно влиять лично, а теперь настаиваете на том, что, как вы это называете, абсолютного оправдания никогда нельзя добиться путем личного влияния. Это влечет за собой второе противоречие. " «Прояснить эти противоречия довольно легко», — сказал художник. «Здесь мы говорим о двух разных вещах: о том, что говорится в законе, и о том, что я знаю из собственного опыта, не следует путать эти два понятия. Я никогда не видел этого в письменном виде, но закон, конечно, говорит, что с одной стороны невиновные будут освобождены, но с другой стороны, он не говорит, что на судей можно влиять. Но по моему опыту все наоборот. Я не знаю ни одного абсолютного оправдательного приговора, но знаю много случаев, когда на судью оказывалось влияние. Возможно, конечно, что ни в одном из известных мне случаев невиновности не было.
