“ Not clear ? Well , if that isn ’ t clear , what could be clearer ? Here is a young man who learns suddenly that , if a certain older man dies , he will succeed to a fortune . What does he do ? He says nothing to anyone , but he arranges that he shall go out on some pretext to see his client that night . He waits until the only other person in the house is in bed , and then in the solitude of a man ’ s room he murders him , burns his body in the wood - pile , and departs to a neighbouring hotel . The blood - stains in the room and also on the stick are very slight . It is probable that he imagined his crime to be a bloodless one , and hoped that if the body were consumed it would hide all traces of the method of his death — traces which , for some reason , must have pointed to him . Is not all this obvious ? ”
"Не ясно? Ну, а если это неясно, что может быть яснее? Вот молодой человек, который внезапно узнает, что, если умрет некий пожилой человек, он унаследует состояние. Чем он занимается? Он никому ничего не говорит, но договаривается, что под каким-нибудь предлогом выйдет сегодня вечером навестить своего клиента. Он ждет, пока единственный человек в доме ляжет в постель, а затем в уединении мужской комнаты убивает его, сжигает его тело в поленнице и уходит в соседний отель. Пятна крови в комнате, а также на палке очень незначительны. Вероятно, он воображал свое преступление бескровным и надеялся, что, если тело будет сожжено, оно скроет все следы способа его смерти — следы, которые по какой-то причине должны были указывать на него. Разве все это не очевидно?»